Перед Россией замаячила вторая волна приватизации

Последние заявления членов правительства показывают, что
экономическая политика российского государства в условиях кризиса
крайне противоречива и непоследовательна. С одной стороны, высшие
чиновники не устают повторять о необходимости усиления
регулирующих функций государства в экономике. А с другой стороны,
декларируют принципы, которые вступают в прямое противоречие с
этим тезисом.

Первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов заявил
сегодня, что в России следует провести новую структурную
приватизацию и акционировать значительное количество
госпредприятий. «Акционирование надо продолжать,— сказал он,
выступая в Госдуме,— в целом, как и приватизацию по другим
отраслям, делать это надо продуманно».

Шувалов также отметил, что государство не намерено входить в
капитал компаний, которые окажутся не в состоянии погасить
кредиты государственному Внешэкономбанку. Как заявил первый
вице-премьер, активы этих предприятий будут реализованы на
рыночных основаниях. «Кто предложит лучшую цену, тот и станет
акционером»,— уточнил он.

Надо сказать, что позиция, высказанная высокопоставленным
правительственным чиновником, выглядит довольно странно. Особенно
если учесть то обстоятельство, что государство уже вложило через
ВЭБ около $10 млрд в рефинансирование внешних долгов российских
компаний и банков – многие из которых как раз и могут оказаться
банкротами. В таких условиях национализация предприятий являлась
бы единственно разумным шагом, который позволяет вернуть
госинвестиции и сохранить производство. Однако, как выясняется,
обанкротившиеся предприятия теперь планируется лишь отдать по
дешевке (а иначе в условиях кризиса практически и быть не может)
новым собственникам. Кстати говоря, последними могут оказаться их
прежние владельцы, но теперь уже через аффилированные с ними или,
проще говоря, подставные, лица. Естественно, нет никаких
гарантий, что новые хозяева окажутся более состоятельными
предпринимателями и сохранят, а не перепрофилируют убыточный
бизнес.

Намерение правительства в
эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал ведущий научный
сотрудник Института экономики РАН Вячеслав Дашичев:

— К сожалению, у нас совершенно не разработан вопрос о
собственности. Речь идет о том, что кроме государственной и
частной существует собственность, которая находится в руках
трудовых коллективов. В США еще в 1974 году появилось такое
понятие — «народный капитализм». Предприятия были выкуплены
трудовыми коллективами, а во главе них были поставлены
компетентные менеджеры. Идея состояла в том, чтобы попытаться
оздоровить существующий капитализм и спасти его. А уже на
следующий год на таких предприятиях работали 11 миллионов
человек. Но мы из американского опыта почему-то берем только
самое худшее, стремясь передать все производство в руки
частников. Это ложный путь, который ведет к тому, что мы и весь
мир уже имеем, – к кризисам и колоссальным социальным
проблемам.

Заявление Шувалова мне не совсем понятно. Тем более что
государство, напротив, вроде бы объявило о том, что будет
принимать более деятельное участие в регулировании экономических
процессов. Тем более что частники далеко не всегда готовы
заботиться об общем благе и выполнять свои социальные
обязательства. Государство не имеет права сейчас сдавать свои
позиции в экономике, поскольку именно частно-рыночная стихия
привела ее в то состояние, которое мы наблюдаем. Понятно, что
выиграть от этого могут только олигархические структуры, которые
и так неплохо наживаются на кризисе.

Эта линия была взята еще Гайдаром в 1990-е гг. Ее смысл
состоит в том, чтобы как можно скорее передать все в частные
руки, чтобы максимально ослабить экономику и производственную
сферу в постперестроечной России. Такая задача была поставлена
американскими советниками Анатолия Чубайса, которые позже
оказались сотрудниками ЦРУ. И эта антинациональная линия, как
видим, находит свое продолжение и в настоящее время.

В современных условиях любой частный собственник старается как
можно быстрее переправить полученные активы (например, оборотные
средства предприятий) в заграничные офшоры. Естественно, что
дальнейшая судьба этих компаний будет достаточно плачевна.
Дмитрий Медведев как-то правильно сказал, что у нас
непредприимчивые предприниматели. И это понятно — просто люди
заинтересованы не в развитии бизнеса, а лишь в получении прибыли.
Кроме того, они не уверены в том, что статус-кво с точки зрения
распределения собственности в стране сохранится в дальнейшем, а
потому пытаются застраховать себя от возможных переделов
собственности, переводя деньги за рубеж, вместо того, чтобы
инвестировать их в модернизацию или хотя бы поддержание
производства.